Marijampolės rajono savivaldybės tarybos narės Vaidos Pituškienės „čekiukų“ byloje nuosprendžiu liko nepatenkintos abi šalys: apeliacinius skundus parašė ir prokuroras, ir nuteistoji. Prokuroras prašo dvigubai didesnės bausmės nei skyrė teismas. Tuo metu V. Pituškienės advokatas Mindaugas Greičius prašo visiškai išteisinti jo klientę, nes nebuvo padarytos veikos, turinčios nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo požymių.
Abu skundus nagrinės Lietuvos apeliacinis teismas.
Pernai gruodį išnagrinėjęs šią baudžiamąją bylą, Kauno apygardos teismas V. Pituškienę pripažino kalta dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų, skyrė 7 tūkst. 500 eurų baudą ir atėmė teisę 3 metus būti išrinktai ar paskirtai į valstybės ar savivaldybių institucijų ar įstaigų, įmonių ar nevalstybinių organizacijų renkamas ar skiriamas pareigas.
Teismas tik iš dalies tenkino Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro pateiktą civilinį ieškinį ir iš V. Pituškienės priteisė daugiau nei 1 tūkst. 500 eurų minėtos savivaldybės naudai.
Kaip Eltai teigė Kauno apygardos teismo atstovė spaudai Milda Kryžė, apeliaciniu skundu Kauno apygardos prokuratūros prokuroras Darius Valkavičius prašo tarybos narei skirti 12,5 tūkst. eurų baudą. Jis taip pat prašo ilgesniam laikui atimti teisę būti išrinktai ir teisę būti paskirtai į valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų, įmonių ar nevalstybinių organizacijų renkamas ar skiriamas pareigas – tokius apribojimus taikyti 4 metus.
Apeliaciniu skunu, pasak M. Kryžės, teismo taip pat prašoma tenkinti prokuroro civilinį ieškinį, priteisti iš V. Pituškienės 1 tūkst. 184 eurus Marijampolės savivaldybės administracijos naudai.
Kaltinama apgaule įgijus 2,3 tūkst. eurų
Kaip skelbė prokuratūra, tarybos nario išlaidų suvestinėse V. Pituškienė galimai įtvirtindavo tikrovės neatitinkančius duomenis apie patirtas išlaidas, nesusijusias su tarybos nario veikla, kurios negalėjo būti atlyginamos.
V. Pituškienė savivaldybės buhalterijai pateikdama, kaip įtariama, suklastotus finansinius dokumentus, apgaule įgijo daugiau nei 2 tūkst. 300 eurų Marijampolės savivaldybės administracijos lėšų.
Teisėsaugos pareigūnai tyrimo metu nustatė, kad neva patirtos išlaidos buvo apmokėtos pasinaudojus kitų asmenų banko kortelėmis.
V. Pituškienė ir jos advokatas tikina, kad kitų asmenų čekiai buvo pateikti per klaidą. Byloje yra pateikti degalinėje kurą pylusių vairuotojų, taip pat kaltinamosios šeimos narių čekiai už kurą. Yra čekių, kuriuose nurodoma ta pati diena, ta pati valanda ir minutė.
Kauno apygardos teismas tarybos narės nenuteisė tik dėl šeimos narių čekių panaudojimo.
Lengvuosius automobilius vairavę vyrai apklausti kaip liudytojai Kauno apygardos teismą patikino, kad niekaip nėra susiję nei su pačia kaltinamąja, nei su Marijampolės savivaldybės taryba ar jos administracija.
Marijampolės įmonėse dirbantys vyrai sakė, kad čekių iš automatinių degalinių niekada neimdavo, nes jų įmonėse buvo įdiegta automatizuota apskaita ir jų darbdavys neliepė paimti čekius iš degalinės.
Liudytojų manymu, jų pirkto kuro čekius iš automatinių degalinių vėliau galėjo atsispausdinti bet kas.
Baudžiamosios bylos duomenimis, V. Pituškienė 2019–2023 metais, eidama Marijampolės savivaldybės tarybos narės pareigas, piktnaudžiavo savo tarnybine padėtimi ir siekdama asmeninės turtinės naudos sukčiaudama įgijo svetimą turtą.
Nustatyta, kad V. Pituškienė sąmoningai ir sistemingai klastojo tarybos narės išlaidų suvestines, jose pateikdama duomenis apie nepatirtas išlaidas kaip susijusias su tarybos nario veikla.
Politikė anksčiau ėjo tuometinio Seimo nario konservatoriaus Andriaus Vyšniausko patarėjos pareigas apygardoje. A. Vyšniauskas taip pat sulaukė baudžiamosios bylos.
A. Vyšniauskui taip pat pateikti kaltinimai dėl piktnaudžiavimo, sukčiavimo bei dokumentų suklastojimo ir disponavimo jais einant Marijampolės rajono tarybos nario pareigas.
Kaip skelbė prokuratūra, baudžiamosios bylos duomenimis, nuo 2019 m. gegužės mėn. iki 2020 m. spalio mėn. A. Vyšniauskas, tuomet eidamas Marijampolės savivaldybės tarybos nario pareigas, įtariama, suklastojo 19 vienetų tarybos nario išlaidų suvestinių, jose pateikdamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie neva patirtas kuro, telefono, interneto ryšio išlaidas, kaip susijusias su tarybos nario veikla.
Ingrida Steniulienė (ELTA)
Daugiau informacijos apie nelaimes ir kriminalinius nusikaltimus Lietuvoje – portale 112info.lt
